三聚氰胺這個(gè)詞的家喻戶曉，是中國(guó)奶制品行業(yè)信譽(yù)急轉(zhuǎn)直下的拐點(diǎn)，也大大促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)的“食品添加劑恐慌”，人們把“食品添加劑”等同于“非法添加物”。事實(shí)上，食品添加劑是現(xiàn)代食品加工工業(yè)中的程序之一，只要嚴(yán)格按照添加標(biāo)準(zhǔn)和劑量添加都能保證對(duì)人體無害甚至有益。食品添加劑之害關(guān)鍵在于“非法和過量添加”。

   Q：食品添加劑=非法添加物？

   沒有食品添加劑就沒有豐富食品種類

   陳君石認(rèn)為，蘇丹紅讓全國(guó)談“紅”色變的同時(shí)，也讓人們聞食品添加劑而色變，一時(shí)間，更有食品企業(yè)在包裝上貼出“不含食品添加劑”的標(biāo)簽。而他認(rèn)為，食品中只有“存在有毒有害物質(zhì)”和“對(duì)人體健康造成不良影響”情況兩者同時(shí)存在，我們才認(rèn)為構(gòu)成了一個(gè)食品安全問題。食品中的致病微生物、化學(xué)污染物（重金屬、農(nóng)藥殘留等）等無所不在。不能一檢測(cè)到有害物質(zhì)，就說是食品安全問題，關(guān)鍵是看其含量。

   陳君石堅(jiān)持認(rèn)為，沒有食品添加劑就沒有現(xiàn)代化食品加工業(yè)，就沒有豐富的食品種類。有了食品添加劑，才能滿足各種人對(duì)食品的不同需求。食品添加劑的應(yīng)用是現(xiàn)代食品工業(yè)必需的，按照規(guī)定在食品工業(yè)中使用食品添加劑是安全的。因此，在食品包裝或宣傳中標(biāo)注“本品不含任何添加劑”其實(shí)是一種不正當(dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買他們的產(chǎn)品。

    給予食品添加劑以“合法”身份，并不意味著政府就可以推卸監(jiān)管責(zé)任?？茖W(xué)和實(shí)際的做法是通過各種措施將上述危害所造成的風(fēng)險(xiǎn)降低。例如，政府要組織專家對(duì)每一種食品添加劑進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，并以國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的形式規(guī)定其使用范圍和量以及質(zhì)量規(guī)格。對(duì)每種食品添加劑的生產(chǎn)、使用進(jìn)行監(jiān)管，包括檢測(cè)其含量。超范圍或者超量使用食品添加劑屬于違反標(biāo)準(zhǔn)，無論是否對(duì)健康造成危害，政府部門都要給予處罰。所以，陳君石認(rèn)為，對(duì)政府來講，其任務(wù)不是消除危害，而是控制風(fēng)險(xiǎn)。

   Q：國(guó)外食品中都沒有食品添加劑？

   美國(guó)人吃下去的食品添加劑比中國(guó)人多

   在一個(gè)缺乏信任的大環(huán)境中，標(biāo)準(zhǔn)問題的爭(zhēng)執(zhí)，是許多人認(rèn)為的“源頭問題”。實(shí)際上，標(biāo)準(zhǔn)只是這個(gè)監(jiān)管體系的一部分而已。以國(guó)人關(guān)注的食品添加劑的使用舉例，云無心說：“美國(guó)的食品添加劑的種類比中國(guó)的多，多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)的差不多，具體項(xiàng)目上有的嚴(yán)格一些，有的寬松一些。食品添加劑主要是用于加工食品中，而美國(guó)社會(huì)的加工食品消費(fèi)量比中國(guó)要大得多，所以美國(guó)人吃下去的食品添加劑應(yīng)該會(huì)比中國(guó)人多一些?！?/span>

   沒有聽錯(cuò)，在諸多的有關(guān)食品的標(biāo)準(zhǔn)上，我們與國(guó)外的相比，大同小異，但還有很多其他因素影響著食品安全的結(jié)果，云無心說，中國(guó)的食品標(biāo)準(zhǔn)并沒有什么明顯問題，只要能夠得到切實(shí)執(zhí)行，足以保護(hù)公眾健康。

   云無心認(rèn)為，現(xiàn)在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)吵往往是發(fā)泄對(duì)主管部門的不滿和情緒之爭(zhēng)。不健康食品主要是因?yàn)闆]有遵守標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的，不管制定什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，如果得不到執(zhí)行也完全沒有用。

    Q：非法添加應(yīng)該如何定性？

   在未批準(zhǔn)前添加都是嚴(yán)重違法行為

   針對(duì)食品的法律原則與針對(duì)人的不同。對(duì)于人，需要采取“無罪推定”，沒有證據(jù)證明有罪就當(dāng)作無罪對(duì)待，法律沒有禁止的事情就可以做。而對(duì)于食品，則是采取“有罪推定”，沒有充分的證據(jù)證明安全性足夠高，就會(huì)被當(dāng)作“有害”來對(duì)待，法律不允許使用的東西就不能使用。

   在目前的監(jiān)管體系中，對(duì)這種“沒有造成惡果的違法行為”監(jiān)管嚴(yán)重缺失。云無心還是以某牛奶品牌BMP的例子，不管BMP后來是否通過了安全審查，在未批準(zhǔn)前添加，都是嚴(yán)重的違法行為。其性質(zhì)，跟添加三聚氰胺并沒有不同，都是“在食品中添加未經(jīng)批準(zhǔn)的物質(zhì)”。這樣的行為，應(yīng)該承擔(dān)同樣的刑事責(zé)任。

   三聚氰胺造成了惡果，所以需要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償。而BMP沒有造成惡果，沒有民事賠償?shù)囊螅恰胺欠ㄌ砑印钡男淌仑?zé)任，依然是應(yīng)該承擔(dān)的。

   關(guān)于虛假宣傳的例子，在“保健品”“保健食品”中極為常見。比如馬悅凌的固元膏，申請(qǐng)了食品生產(chǎn)許可證，并沒有審批任何“保健功能”。但是在營(yíng)銷中，一直是當(dāng)作保健品來銷售，這是一層違法。即使是保健品，也不允許宣傳有療效，而固元膏的宣傳中有大量的關(guān)于治病的用語，這是又一層違法。但是，這么明顯的違法行為，主管部門一直聽之任之。而媒體，也因?yàn)椤皼]有人被馬悅凌的固元膏治出問題”缺乏關(guān)注熱情。

   食品安全管理是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，不能靠一次次運(yùn)動(dòng)來“嚴(yán)打”，需要一場(chǎng)真正能治標(biāo)治本的體系改革，才能保障食品安全的長(zhǎng)治久安。

    云無心說，目前的食品添加劑恐慌，與法規(guī)制定中缺乏公開透明不無關(guān)系。在食品添加劑、新食品加工技術(shù)的發(fā)展中，會(huì)有許多方方面面的研究。這些研究結(jié)果之間還有互相不一致的地方。公共決策的制定，只能是依據(jù)當(dāng)前狀態(tài)下對(duì)于該物質(zhì)、該技術(shù)的認(rèn)識(shí)，按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的原則來作出一個(gè)“判斷”。這一“判斷”有多合理，取決于對(duì)于當(dāng)前科學(xué)證據(jù)的把握有多完善。這不是由一兩項(xiàng)研究來決定的，而必須整合與之相關(guān)的所有研究結(jié)論。

   因?yàn)槿狈@樣的專業(yè)報(bào)告，某些人就可以“挑選”符合其立場(chǎng)的研究結(jié)果，夸大甚至扭曲其意義，忽視其他研究，過度引申從而很輕易地煽動(dòng)公眾情緒。面粉增白劑、加碘鹽就是典型的例子。

   語 錄

   主管部門的立法與執(zhí)法目標(biāo)，不應(yīng)是“決定什么能吃”，而是保證把食品的“科學(xué)信息”如實(shí)地傳達(dá)給公眾。比如面粉增白劑與合成色素，對(duì)這種學(xué)術(shù)界認(rèn)為“可以用”，而公眾中“不該用”的呼聲也很高的東西，主管部門不應(yīng)該簡(jiǎn)單地基于哪方面的聲音大而做出一個(gè)“能吃”“不能吃”的決定，而應(yīng)該尊重問題的復(fù)雜性。

   不管是美國(guó)還是歐盟，都有一些“有爭(zhēng)議”的食用成分是“允許用”，但是強(qiáng)制生產(chǎn)者如實(shí)標(biāo)明是否使用的信息。這樣對(duì)于執(zhí)法的要求更高，但它是合理監(jiān)管無法回避的問題。

——美國(guó)普度大學(xué)農(nóng)業(yè)與生物系食品工程專業(yè)博士云無心